Чтоб не гадить в дружественном журнале.

[erdweibchen]

К вопросу о том, что "многие женщины не работают, поэтому девочку учить не обязательно".

Вот даже хрен с ней, с именно гендерной дискриминацией. Но как-то даже странно, почему эта логика не распространяется дальше:

- "Большинство (заметим - не "многие", а большинство, даже подавляющее большинство) больных с раком поджелудочной железы не доживают до пяти лет после диагноза - зачем их вообще лечить, деньги тратить?"

- "Большинство занимавшихся в детстве спортом не становятся профессиональными спортсменами - почему мы до сих пор не закрыли детские спортивные секции?"

- "Существенная часть браков распадается - отменить нахер институт брака, все равно никакого толку".

А?

Comments

[odalizka.livejournal.com]

потому что мужчины гораздо чаще обладают сильным аналитическим умом. У них мозги по-другому устроены. Равноправие в мире уже достаточно давно, тем не менее, ни одного мощного политика-женщины, кроме Тэтчер, я вспомнить не могу. Ну, Олбрайт, ну, Меркель - но они не такого масштаба. Не могу вспомнить ни одной женщины-писательницы, по значимости сопоставимой с Толстым, скажем. Ни одной художницы, сопоставимой с Рембрандтом. Ни одной женщины-композитора. Ну и т.п. Миром движут мужчины, которых вдохновляют женщины (что их, замечу, нисколько не унижает), и чем скорее человечество вернется к традиционным гендерным ценностям, тем будет лучше для всех. По крайней мере, будет меньше матерей-одиночек и детей, растущих без отцов, потому что их мамам захотелось самостоятельности.

[hamsterin.livejournal.com]

Ну Толстой-то бездарь, чо уж.

[odalizka.livejournal.com]

ту хум хау :) назови мне значимых для тебя писателей обоего пола. могу поспорить, что мужской список будет длиннее

[hamsterin.livejournal.com]

Ну, писатели для меня не самая авторитетная когорта.

С учетом того, что образование для баб-с было не сильно доступно в последние века... Нечестное сравнение будет. Но Жорж Санд назову. И Шарлотту Бронтэ. И Франсуазу Саган. И Джоанну ролуинг, ага. И Дашкову. И Полякову. И Рубину. И Устинову. И Хмелевскую. И Кристи.

И Агнию Барто.

[odalizka.livejournal.com]

ну, на мой литературоведческий взгляд - Санд и Бронте чисто женская проза, Саган, скорее, тоже, Дашкова, Полякова, Устинова - про то, что они писательницы, ты кому-нибудь другому расскажи, а не мне, через 50 лет про них все забудут. Ты бы еще Донцову в этот список включила.

ну то есть реально великих - единицы. Даже за последний век, когда образование стало для женщин доступно. Ахматова да Цветаева, разве что. Роулинг - да, согласна, великую сагу написала, ее и через века будут читать. Кристи - ну да, сильный детективный автор, не более того.

[hamsterin.livejournal.com]

Ну женская. А нах мне мужская? Или женская? мне или интересно, или нет.

вот детективы люблю. И та же Донцова на пляже идет в разы лучше. И чо? Интересно и смешно. Какая разница, кто написал?

или вот Камилла.. как ее. Ландберг? ну котопая "Вкус пепла". Класс!
Ахматову и Цветаеву читала в школею помню плохо. Не прикольно.

Я вообще читаю жанры и чтоб интересно. А кто написал, м или Ж - да пофиг.

И вообще деньги правят миром.

[odalizka.livejournal.com]

Толстого, Фолкнера, Сэлинджера, Шекспира читают все, независимо от пола. Томик Бронте или даже Джейн Остин в руках у мужчины мне представить трудно. Да и Донцову с Устиновой я у мужчин не видела, они мужской трэш читают - всяких Бешеных и прочее.

[svet-ka.livejournal.com]

Ну а Айриш Мердок или Вирджиния Вульф? вполне себе универсальная литература, не мужская и не женская.

[odalizka.livejournal.com]

да нет, я и не спорю. Но - мало их, очень мало.

[svet-ka.livejournal.com]

Так и времени прошло немного. Всего-то сто с небольшим лет с относительного уравнивания в правах и 50 лет с изобретения противозачаточных таблеток. Наверстают со временем.

[odalizka.livejournal.com]

не думаю
кроме того, для писательства важна не столько образованность, сколько дар
равно как и для живописи - женщины писали всегда, начиная с Софонисбы или Джудит Лейстер.
и тем не менее, значимых художниц во все века можно по пальцам пересчитать.

или вот я филолог, например. Женская наука, факультет невест и все такое. А большинство великих филологов - мужчины.

[svet-ka.livejournal.com]

Стоп. Мы не про Рембрантов, их и среди мужчин бесконечно мало. А про то что женщины якобы отнимают работу у мужчин. При этом все согласны, что в силу разных причин большинство женщин работает на низкооплачиваемых рутинных работах. Мой вопрос был, откуда взялась идея, что мужчины были бы более эффективны именно на них?

[odalizka.livejournal.com]

а я говорю о том, что на одной и той же позиции женщине, как правило, платят меньше, чем мужчине. Поэтому работодатель охотнее возьмет на неключевую должность женщину. А мужчина будет сидеть без работы, будучи не в состоянии прокормить семью. Либо пойдет на дауншифтинг.

[svet-ka.livejournal.com]

Мне кажется, происходит подмена мягкого теплым. Если женщина делает ту же работу за меньшие деньги, очевидно, что она эффективнее мужчины. Работодатель оптимизирует отдачу на единицу денег и его охота брать женщин как раз проистекает из очевидной эффективности такого решения.
Мифическийпрокорм семьи тут не причем, если мужчина готов сидеть без работы, лишь бы не работать за меньшие деньги, значит кто- то его кормит. Скорее всего, его жена, у которой корона не падает делать то, за что ей готовы платить деньги.

[odalizka.livejournal.com]

ну я и говорю - все сместилось с ног на голову в силу массы всяких причин, самое время возвращаться к традиционному распределению ролей.

[svet-ka.livejournal.com]

Зачем?

[odalizka.livejournal.com]

для мирового равновесия :) для того, чтобы мужчины были мужчинами - сильными и отвечающими за свою семью, а женщины - женщинами. а не бабами с яйцами. Может, неврозов и депрессий поменьше будет в мире.

[svet-ka.livejournal.com]

Ага, чтобы сильные мужчины продолжали воевать и убивать друг друга как они это делали на протяжении последних десятка тысяч лет. Неврозов и депрессий станет меньше, да и население заодно сократится. Все на пользу. : )

[odalizka.livejournal.com]

да они и так продолжают, вне зависимости от любых факторов.

[svet-ka.livejournal.com]

Но традиционная "тестостероновая" модель этому особенно способствует. Государства с бОльшим количеством женщин, причастных к управлению, обладают лучшей социальной системой и более низкой агрессивностью на политической арене.