это тому, насколько человеческое восприятие ограничено и необъективно. Начинать с оптических иллюзий, продолжать "решка выпала 10 раз - какова вероятность, что в следующий раз опять выпадет решка?", и далее везде.
Я тут помогала в классе сына на уроке "науки", где учительница рассказывала, что ученый прежде всего смотрит и записывает свои наблюдения. Очень тяжело было промолчать, но надо что-то с этим делать, да.
Я там ниже написала. Сын сказал, что ученый _измеряет_ и записывает параметры - ну нахватался же от меня, да. А учительница сказала, что ученый смотрит и записывает свои _наблюдения_.
Ну то есть о том, что древние, ха-ха, хи-хи, считали, что Солнце обращается вокруг Земли, в школе рассказывают; но разрез у этого "вот какие они были отсталые", а не "вот какая ненадежная штука я своими глазами видел, что".
У меня одна радость, что мой зайчик выступил как раз по теме, что ученый должен измерять что-то и это записывать, чтобы тестировать свою гипотезу. Но должного понимания не встретил. Думаю о том, что надо что-то сделать по данному поводу.
По поводу тестирования гипотезы: мне страшно понравился эпизод в фанфике "Гарри Поттер и рациональное мышление". Там Гарри Гермиону тестирует на предмет, может ли она быть настоящим ученым.. я, исессно, вивисектор не удержалась, чтобы не попробовать на одном рвущемся в науку юноше.. с отрицательным результатом )
Такая игра: Гарри задумывает правило для числовой последовательности, Гермиона предлагает варианты, а он говорит "да" или "нет". Ее задача -- угадать правило.
Меня позабавило то, что мой испытуемый сделал ту же ошибку, что и Гарри: не попытался проверить гипотезу, показавшуюся ему успешной, не добился от меня ни одного "нет".
"То, что с тобой сейчас происходило, называется «положительной предвзятостью», — сказал мальчик. — У тебя было правило в голове, и ты раздумывала над тройками, которые подойдут под это правило. Ты не попыталась найти тройку, ответом на которую будет «нет». Ты вообще не получила ни единого «нет», так что правилом легко могло быть даже «любые три числа». Обычно люди предпочитают проводить эксперименты, которые подтвердят их гипотезы, а не те, которые их опровергнут. У тебя — почти такая же ошибка. Необходимо учиться смотреть на отрицательные стороны вещей, пристально вглядываясь в темноту. При проведении этого эксперимента только двадцать процентов взрослых доходят до правильного ответа. Большинство же изобретает фантастически сложные гипотезы и абсолютно уверены в правильности своего варианта. Особенно после многочисленных экспериментов, подтвердивших их ожидания".
Никак не могу решить, прошла бы я такой тест или нет... Скорее таки нет, но меня спасает то, что Мать-Природа горазда чаще отвечает на запросы а вот хуй "нет", чем "да". :)
А у вас в школе не предлагают родителям прийти в школу и рассказать классу или параллели о том, чем они на работе занимаются? У нас настойчиво приглашают и оставляют тему абсолютно на усмотрение родителей (в разумных пределах, ест-но)
Я достаточно регулярно замечаю зайке, что "я вижу!" не значит, что это есть, а "я такого не видела" не значит, что такого нету. (Кстати, я вот давно думаю над одним полемическим приемом. Вот если тебе говорят "вы этого не видите не потому, что этого не существует, а потому что это невидимое", это как -- совсем тупик? :)
no subject
Date: 2012-09-13 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 06:30 pm (UTC)ухожу, ухожу.
no subject
Date: 2012-09-13 06:34 pm (UTC)За меня сын выступил, но его выступление не оценили.
Вот думаю, что бы такое сказать или сделать по данному вопросу.
no subject
Date: 2012-09-13 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 06:40 pm (UTC)Сын сказал, что ученый _измеряет_ и записывает параметры - ну нахватался же от меня, да.
А учительница сказала, что ученый смотрит и записывает свои _наблюдения_.
no subject
Date: 2012-09-13 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 08:51 pm (UTC)Зануда весь в мамочку.
no subject
Date: 2012-09-14 01:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 01:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 01:45 am (UTC)(Вздыхает)
Я вот забываю. Критикую своего постоянно.
А надо хвалить все ж таки.
no subject
Date: 2012-09-14 04:04 am (UTC)Чтобы похвалить надо вспомнить и приложить усилие.
А критиковать выходит легко и непринужденно.
no subject
Date: 2012-09-13 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 06:36 pm (UTC)Думаю о том, что надо что-то сделать по данному поводу.
no subject
Date: 2012-09-13 08:23 pm (UTC)вивисекторне удержалась, чтобы не попробовать на одном рвущемся в науку юноше.. с отрицательным результатом )no subject
Date: 2012-09-13 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 12:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 04:48 pm (UTC)Скорее таки нет, но меня спасает то, что Мать-Природа горазда чаще отвечает на запросы
а вот хуй"нет", чем "да". :)no subject
Date: 2012-09-14 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 10:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 12:35 am (UTC)Предлагают да, но я стесняюсь. Я ж малограмотная.
no subject
Date: 2012-09-14 02:12 am (UTC)Ну, там один рассказ, там другой - может кому-то что-то западет... Хотя да, такие учительские замашки тяжело пробивать.
no subject
Date: 2012-09-14 02:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 08:21 pm (UTC)(Кстати, я вот давно думаю над одним полемическим приемом. Вот если тебе говорят "вы этого не видите не потому, что этого не существует, а потому что это невидимое", это как -- совсем тупик? :)
О, да-да-да.
Date: 2012-09-13 10:24 pm (UTC)Ты читала Daniel Kahneman Thinking, Fast and Slow? Тебе очень понравится, если еще не.
Re: О, да-да-да.
Date: 2012-09-14 01:54 pm (UTC)Нет, не читала. Прочту. :)