"Не, ну я, конечно, знаю, что 100% надежной контрацепции не бывает, но тот, кто не хочет детей, чаще всего знает, как ебаться так, чтобы тех детей не было."
Не, ну это вопрос скользкий -- скажем, куда отнести гомосекс? Вопрос-то, собсно, не в этом, а в том, что шит хеппенс и даже преданную сторонницу кефира могут изнасиловать на улице, увы.
Ну, тут я должна сказать, что 97% и 100% для этих целей фактически одно и то же. То есть если пара ответственно и по правилам предохраняется, то да, детей не будет. А если предохраняются абы как, то не надо списывать это на ненадежность контрацепции.
"Ответственно и по правилам" в данном контексте - это "осторожность никогда не помешает - подумала монашка, надевая второй презерватив на свечку".
Во всех иных раскладах три процента - это три процента. Они присутствуют в документации на средства контрацепции именно потому, что на ком-то вполне ответственном и по правилам они случились. Не ответственных и не по правилам жестко отметают при претензиях - в США же бывают и судебные разбирательства.
В финской школе детям всю эту тему открывают эпохальным утверждением "если есть гетеросексуальный секс - то дети могут случиться при любых предосторожностях".
Да ради бога. У таблеток эффективность 99.9%. Пропущенные таблетки в это не входят, естественно. Презервативы под 98%. Количество женщин, рассказывающих, что забеременели на таблетках и презервативах (в том же ГОО) явно превышает эти 2-3%. Как люди пользуются такими вещами - всем понятно. Я и сама, уж на что ответственная, иногда и презерватив не сразу брала, а в конце, и таблетки хоть и не пропускала, но на пару часов туда-сюда плавало время. Так что дело в тех самых 99% случаев проблема не в средствах, а в человеческом факторе. Я уж не говорю, какое количество женщин в том же ГОО считает ППА нормальным эффективным средством, было когда-то обсуждение.
Количество женщин может превышать все, что угодно - конкретной женщине, которая рассказывает (или мужчине, неважно), свечку никто не держал, и вот эти вот подмигивания "ну мы-то знааааем, как все _на самом деле_ предохраняются" отвратительны.
Я понятия не имею, о чем там был разговор и кто кому сказал. Я сделала общее утверждение. А у вас непонятная агрессия в ответе. Вы что-то по-моему свое вчитали в мой комментарий.
а. Неверное общее утверждение. Нет, 97% не равны ста процентам. б. Под общие утверждения всегда попадают конкретные люди, а утверждение "все, у кого случилась нежелательная беременность, просто предохранялись абы как" является пассивной агрессией; ответная агрессия не является непонятной - она прямое следствие захода, причем в первом раунде я таки сдержалась, только предупредила. Вы точно знаете, что никто из присутствующих в 3% от девяноста семи никогда не попадал? И что им, если что, приятно читать их противопоставление ответственной вам?
Повторю: ваша агрессия вообще не к месту, но если вам больше так нравится общаться, дело ваше. Вашего утверждения, взятого в кавычки (типа цитата), я не произносила. Если хотите быть точной в утверждениях, начните с этого. А так получается, что я права: вы проинтерпретировали мои слова так, как вам захотелось, и на это взъелись.
Я никогда не знаю, приятно ли читать мои комментарии ста процентам читающих. И вы этого не знаете о ваших комментариях.
Я свое общее утверждение(которое вы в кавычках переврали) не писала никому конкретеному и тем более не в ответ на чей-то личный опыт. Я отвечала на процитированный кусок из незивестного мне диалога с неизвестными людьми. А вы внезапно ведете себя, как будто я упрекнула в чем-то лично вас.
Да, мне кажется, что большинство из тех, у кого случается нежелательная беременность, предохранялись не самыми жесткими методами (и я, если вам так легче, вхожу в их число). Это не обвинение, это человеческий фактор. Ситуация от этого не становится менее трагичной, упрекать этим кого-либо очень плохо - это все очевидно. Не знаю, с какой стати вы мне это приписываете. Я всего лишь сказала, что правильно используемая контрацепция гораздо надежнее, чем это принято считать, тем более в ГОО (где, повторю, ППА считается нормальным средством). И большинство случайных забеременностей происходит не по вине контрацепции. При этом я знаю девочку, забеременевшую на таблетках, естественно, в жизни все бывает (или почти все).
Вы написали дословно: "если пара ответственно и по правилам предохраняется, то да, детей не будет." Я очень хотела бы знать, каким образом можно не замечать, что утверждение "все, у кого случилась нежелательная беременность, просто предохранялись абы как" - прямое следствие из утверждения "если пара ответственно и по правилам предохраняется, то да, детей не будет.", вывод которого доступен третьекласснику, и что если сказано "А", то "Б" висит в воздухе, независимо от того, сказано оно или нет, просто в силу элементарных законов логики (если из X следует Y, то из не-Y следует не-X).
Но неет, если дословно этого не написано - то нет, я этого не имела в виду, на меня наклеветали, переврали и оговорили. Серьезно?
И нет, вы не сказали "всего лишь", что правильно используемая контрацепция надежнее, чем принято считать, Вы сказали, что она не дает сбоев вообще, мол, формально 97% или 100% - никакой разницы, если пара не хочет, детей не будет.
Понимаете, 97%, 99% или 99.9% - это количественная разница, да, это важно, но это не принципиально важно; до тех пор, пока вероятность сбоя не равна нулю, есть живые люди, попадающие под эту ненулевую вероятность. О которых стоило бы думать, открывая рот с речью "у ответственно предохраняющихся детей не бывает".
(пожимает плечами) Мужчине на улице могут дать кирпичем по башке, потом электрод в простату, продукт в пробирку и вуаля, через 9 месяцев готово потомство.
Ну или просто минет в клубном сортире на пьяную голову, как было с каким-то спротсменом.
no subject
Date: 2015-12-20 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 07:39 pm (UTC)Где ты наблюдаешь такой мир?
no subject
Date: 2015-12-20 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 10:29 pm (UTC)http://girls-only-off.livejournal.com/15228795.html#comments
no subject
Date: 2015-12-20 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 09:55 pm (UTC)Во всех иных раскладах три процента - это три процента. Они присутствуют в документации на средства контрацепции именно потому, что на ком-то вполне ответственном и по правилам они случились. Не ответственных и не по правилам жестко отметают при претензиях - в США же бывают и судебные разбирательства.
В финской школе детям всю эту тему открывают эпохальным утверждением "если есть гетеросексуальный секс - то дети могут случиться при любых предосторожностях".
no subject
Date: 2015-12-20 10:31 pm (UTC)Удобненько.
Я предлагаю на этом закончить; потому что в следующем раунде я таки не сдержусь и начну переходить на личности, а мне бы не хотелось.
no subject
Date: 2015-12-20 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 10:45 pm (UTC)Количество женщин может превышать все, что угодно - конкретной женщине, которая рассказывает (или мужчине, неважно), свечку никто не держал, и вот эти вот подмигивания "ну мы-то знааааем, как все _на самом деле_ предохраняются" отвратительны.
no subject
Date: 2015-12-20 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 11:00 pm (UTC)б. Под общие утверждения всегда попадают конкретные люди, а утверждение "все, у кого случилась нежелательная беременность, просто предохранялись абы как" является пассивной агрессией; ответная агрессия не является непонятной - она прямое следствие захода, причем в первом раунде я таки сдержалась, только предупредила.
Вы точно знаете, что никто из присутствующих в 3% от девяноста семи никогда не попадал? И что им, если что, приятно читать их противопоставление ответственной вам?
no subject
Date: 2015-12-20 11:35 pm (UTC)Я никогда не знаю, приятно ли читать мои комментарии ста процентам читающих. И вы этого не знаете о ваших комментариях.
Я свое общее утверждение(которое вы в кавычках переврали) не писала никому конкретеному и тем более не в ответ на чей-то личный опыт. Я отвечала на процитированный кусок из незивестного мне диалога с неизвестными людьми. А вы внезапно ведете себя, как будто я упрекнула в чем-то лично вас.
Да, мне кажется, что большинство из тех, у кого случается нежелательная беременность, предохранялись не самыми жесткими методами (и я, если вам так легче, вхожу в их число). Это не обвинение, это человеческий фактор. Ситуация от этого не становится менее трагичной, упрекать этим кого-либо очень плохо - это все очевидно. Не знаю, с какой стати вы мне это приписываете. Я всего лишь сказала, что правильно используемая контрацепция гораздо надежнее, чем это принято считать, тем более в ГОО (где, повторю, ППА считается нормальным средством). И большинство случайных забеременностей происходит не по вине контрацепции. При этом я знаю девочку, забеременевшую на таблетках, естественно, в жизни все бывает (или почти все).
no subject
Date: 2015-12-20 11:45 pm (UTC)Вы написали дословно: "если пара ответственно и по правилам предохраняется, то да, детей не будет." Я очень хотела бы знать, каким образом можно не замечать, что утверждение "все, у кого случилась нежелательная беременность, просто предохранялись абы как" - прямое следствие из утверждения "если пара ответственно и по правилам предохраняется, то да, детей не будет.", вывод которого доступен третьекласснику, и что если сказано "А", то "Б" висит в воздухе, независимо от того, сказано оно или нет, просто в силу элементарных законов логики (если из X следует Y, то из не-Y следует не-X).
Но неет, если дословно этого не написано - то нет, я этого не имела в виду, на меня наклеветали, переврали и оговорили. Серьезно?
no subject
Date: 2015-12-20 11:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-25 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-20 11:50 pm (UTC)Понимаете, 97%, 99% или 99.9% - это количественная разница, да, это важно, но это не принципиально важно; до тех пор, пока вероятность сбоя не равна нулю, есть живые люди, попадающие под эту ненулевую вероятность. О которых стоило бы думать, открывая рот с речью "у ответственно предохраняющихся детей не бывает".
no subject
Date: 2015-12-20 09:00 pm (UTC)Что-то мне сразу вспомнилася не слишком смешной анекдот про двух танкистов и фею с волшебной палочкой. Глагол-то многозначный.
no subject
Date: 2015-12-20 09:21 pm (UTC)*но изнасиловать на улице все равно могут!*
no subject
Date: 2015-12-20 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 01:45 am (UTC)Ну или просто минет в клубном сортире на пьяную голову, как было с каким-то спротсменом.
no subject
Date: 2015-12-21 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 04:29 am (UTC)но удобнее в помещении)no subject
Date: 2015-12-21 01:47 am (UTC)Или просто дурак?
no subject
Date: 2015-12-21 09:09 am (UTC)