Сказочно, я считаю.

[erdweibchen]

"Не, ну я, конечно, знаю, что 100% надежной контрацепции не бывает, но тот, кто не хочет детей, чаще всего знает, как ебаться так, чтобы тех детей не было."

Comments

[geish-a.livejournal.com]

Ну, тут я должна сказать, что 97% и 100% для этих целей фактически одно и то же. То есть если пара ответственно и по правилам предохраняется, то да, детей не будет. А если предохраняются абы как, то не надо списывать это на ненадежность контрацепции.

[kondratea.livejournal.com]

"Ответственно и по правилам" в данном контексте - это "осторожность никогда не помешает - подумала монашка, надевая второй презерватив на свечку".

Во всех иных раскладах три процента - это три процента. Они присутствуют в документации на средства контрацепции именно потому, что на ком-то вполне ответственном и по правилам они случились. Не ответственных и не по правилам жестко отметают при претензиях - в США же бывают и судебные разбирательства.

В финской школе детям всю эту тему открывают эпохальным утверждением "если есть гетеросексуальный секс - то дети могут случиться при любых предосторожностях".

[erdweibchen.livejournal.com]

То есть если кому-то не повезло попасть в 3% - то он по определению безответственно и не по правилам.
Удобненько.

Я предлагаю на этом закончить; потому что в следующем раунде я таки не сдержусь и начну переходить на личности, а мне бы не хотелось.

[geish-a.livejournal.com]

Да ради бога. У таблеток эффективность 99.9%. Пропущенные таблетки в это не входят, естественно. Презервативы под 98%. Количество женщин, рассказывающих, что забеременели на таблетках и презервативах (в том же ГОО) явно превышает эти 2-3%. Как люди пользуются такими вещами - всем понятно. Я и сама, уж на что ответственная, иногда и презерватив не сразу брала, а в конце, и таблетки хоть и не пропускала, но на пару часов туда-сюда плавало время. Так что дело в тех самых 99% случаев проблема не в средствах, а в человеческом факторе. Я уж не говорю, какое количество женщин в том же ГОО считает ППА нормальным эффективным средством, было когда-то обсуждение.

[erdweibchen.livejournal.com]

99.9% в год.

Количество женщин может превышать все, что угодно - конкретной женщине, которая рассказывает (или мужчине, неважно), свечку никто не держал, и вот эти вот подмигивания "ну мы-то знааааем, как все _на самом деле_ предохраняются" отвратительны.

[geish-a.livejournal.com]

Я понятия не имею, о чем там был разговор и кто кому сказал. Я сделала общее утверждение. А у вас непонятная агрессия в ответе. Вы что-то по-моему свое вчитали в мой комментарий.

[erdweibchen.livejournal.com]

а. Неверное общее утверждение. Нет, 97% не равны ста процентам.
б. Под общие утверждения всегда попадают конкретные люди, а утверждение "все, у кого случилась нежелательная беременность, просто предохранялись абы как" является пассивной агрессией; ответная агрессия не является непонятной - она прямое следствие захода, причем в первом раунде я таки сдержалась, только предупредила.
Вы точно знаете, что никто из присутствующих в 3% от девяноста семи никогда не попадал? И что им, если что, приятно читать их противопоставление ответственной вам?

[geish-a.livejournal.com]

Повторю: ваша агрессия вообще не к месту, но если вам больше так нравится общаться, дело ваше. Вашего утверждения, взятого в кавычки (типа цитата), я не произносила. Если хотите быть точной в утверждениях, начните с этого. А так получается, что я права: вы проинтерпретировали мои слова так, как вам захотелось, и на это взъелись.

Я никогда не знаю, приятно ли читать мои комментарии ста процентам читающих. И вы этого не знаете о ваших комментариях.

Я свое общее утверждение(которое вы в кавычках переврали) не писала никому конкретеному и тем более не в ответ на чей-то личный опыт. Я отвечала на процитированный кусок из незивестного мне диалога с неизвестными людьми. А вы внезапно ведете себя, как будто я упрекнула в чем-то лично вас.

Да, мне кажется, что большинство из тех, у кого случается нежелательная беременность, предохранялись не самыми жесткими методами (и я, если вам так легче, вхожу в их число). Это не обвинение, это человеческий фактор. Ситуация от этого не становится менее трагичной, упрекать этим кого-либо очень плохо - это все очевидно. Не знаю, с какой стати вы мне это приписываете. Я всего лишь сказала, что правильно используемая контрацепция гораздо надежнее, чем это принято считать, тем более в ГОО (где, повторю, ППА считается нормальным средством). И большинство случайных забеременностей происходит не по вине контрацепции. При этом я знаю девочку, забеременевшую на таблетках, естественно, в жизни все бывает (или почти все).

[erdweibchen.livejournal.com]

Ооо, это мой любимый выверт сознания.

Вы написали дословно: "если пара ответственно и по правилам предохраняется, то да, детей не будет." Я очень хотела бы знать, каким образом можно не замечать, что утверждение "все, у кого случилась нежелательная беременность, просто предохранялись абы как" - прямое следствие из утверждения "если пара ответственно и по правилам предохраняется, то да, детей не будет.", вывод которого доступен третьекласснику, и что если сказано "А", то "Б" висит в воздухе, независимо от того, сказано оно или нет, просто в силу элементарных законов логики (если из X следует Y, то из не-Y следует не-X).

Но неет, если дословно этого не написано - то нет, я этого не имела в виду, на меня наклеветали, переврали и оговорили. Серьезно?

[geish-a.livejournal.com]

Oй, все.

[erdweibchen.livejournal.com]

Пошло вон.

[erdweibchen.livejournal.com]

И нет, вы не сказали "всего лишь", что правильно используемая контрацепция надежнее, чем принято считать, Вы сказали, что она не дает сбоев вообще, мол, формально 97% или 100% - никакой разницы, если пара не хочет, детей не будет.

Понимаете, 97%, 99% или 99.9% - это количественная разница, да, это важно, но это не принципиально важно; до тех пор, пока вероятность сбоя не равна нулю, есть живые люди, попадающие под эту ненулевую вероятность. О которых стоило бы думать, открывая рот с речью "у ответственно предохраняющихся детей не бывает".